Subversion の最初の 設計段階で、開発者はさまざまな理由で Berkeley DB を利用することに決めました。 その理由にはそのオープンソースライセンス、トランザクションのサポート、 信頼性、パフォーマンス、API の公開、スレッドの安全性、カーソルのサポート などが含まれていました。

Berkeley DB は本当のトランザクション機能をサポートしています—おそらく 上であげた理由の中で最も強力な機能です。Subversion リポジトリにアクセスする 複数のプロセスはそれぞれ他のデータを間違って破壊することを心配する必要はありません。 トランザクションシステムによって提供されている分離機能はどんな操作においても Subversion リポジトリのコードにデータベースを静的に見せることができるように するものです—他のプロセスによってときどき変更を受けているように見えるのを 防ぐものです— そしてそのような静的な見え方に基づいて、何を実行するか を決めることができるのです。もしその決定が他のプロセスがやったことと衝突 した場合、操作全体は、それがまったく実行されなかったかのようにロールバック され、Subversion はもう一度、新しく更新された(そしてやはりまた静的に見える ような状態での)データベースに対してその処理を再実行することができます。

Berkeley DB のほかのすばらしい機能はホットバックアップ — 「オフライン」にせずにデータベース環境をバックアップできる 能力です。リポジトリのバックアップ方法についてはリポジトリのバックアップ項で議論しますが、オフラインに せずにリポジトリの完全なコピーをとることができる利点は明白でしょう。

Berkeley DB はまた非常に信頼性の高いデータベースシステムです。Subversion は Berkeley DB のログ機能を利用しますが、これはまず最初にこれからやろうと する操作内容をいったんディスク上のログファイルに書き込み、それからその 修正を実際に行うものです。これは何かまずいことが起きた場合にデータベースシステム が直前のチェックポイント— ログファイル中の最後の 問題のない地点— をバックアップすることと、データが利用可能な 状態に復元されるまでトランザクションを再実行することを保証するものです。 Berkeley DB ログファイルについての詳細はディスク領域の管理項を 見てください。

しかしどんなバラにもトゲがあるわけであり、Berkeley DB についてわかっている 制約を記しておく必要があります。まず Berkeley DB 環境は可搬性がありません。 Unix システムで作った Subversion リポジトリをWindowsシステムに単にコピー して動作することを期待してはいけません。ほとんどの Berkeley DB データベース 形式はプラットフォーム独立ですが、環境中にはそうではない部分もあります。 次にSubversion では Berkeley DB を Windows 95/98 システム上で利用できません — ウィンドウズマシン上でリポジトリを管理しなくてはならない のであれば Windows 2000 か Windows XP 上に構築してください。また Berkeley DB リポジトリをネットワーク共有上には決して置かないでください。Berkeley DB は 仕様の一部に合致するようなネットワーク共有上での正しい動作を保証していますが、 現在実際に利用されているネットワーク共有方式で、そのすべての仕様を満たすよう なものは知られていません。

最後に、Berkeley DB は Subversion に直接リンクされたライブラリな ので典型的なリレーショナルデータベースよりも割り込みに関して敏感です。 例えばほとんどの SQL システムでは、テーブルに対するアクセス全体を取り持つサー バプロセスがあります。何かの理由でデータベースにアクセスするプログラム に異常があった場合でもデータベースデーモンは接続が中断したことを検知し て問題のある中間的な状態をきれいにします。またデータベースデーモンはテー ブルにアクセスする唯一のプロセスなのでアプリケーションはパーミッション の衝突に関して心配する必要はありません。このような性質は Berkeley DB にはありません。Subversion (と Subversion ライブラリを使うプログラム) はデータベーステーブルに直接アクセスしますが、これはプログラムで異常が あると、データベースが中間的な矛盾のある状態、アクセスできない状態のま ま残ってしまうことを意味します。このようなことがおこると、管理者は Berkeley DB に問い合わせてチェックポイントを回復する必要がありますが、 これは少し面倒な作業です。リポジトリが 「中途半端な」状態に なるのはプログラムの異常のほかにも、データベースファイルに対して与えら れたオーナーやパーミッションに関係することもあります。このように、 Berkeley DB は非常に速くスケール性にも富んでいますが、一つのサーバプロ セスを一つのユーザで実行する—たとえば Apache's httpd や svnserve (章 6. サーバの設定 を見てください。)— のが最善の利用 方法であり、file:/// や svn+ssh:// のような URL を使ってたくさん の異なるユーザがアクセスするのは避けたほうがよいでしょう。複数ユーザか ら直接 Berkeley DB をアクセスする場合には、かならず複数リポジトリアクセス方法のサポート項を読むようにしてください。

2004年の半ばから、第二のリポジトリ保存形式が使えるようになりまし た: これはデータベースをまったく利用しないものです。FSFS リポジトリは リビジョンツリーを単一のファイルに保存し、すべてのリポジトリリビジョン は単一のサブディレクトリの下の複数ファイルになります。トランザクション は分離されたサブディレクトリに作られます。トランザクションが完了すると 単一のトランザクションファイルが作られ、それがリビジョンディレクトリに 移動されます。このためコミットの不分割性が保証されます。そして、リビジョ ンファイルは永続的なものであり、それ以上変更されないのでリポジトリは Berkeley DB リポジトリのように「ホット」バックアップするこ とができます。

リビジョンファイルの形式は、そのリビジョンのディレクトリ構造、ファ イル内容、そして他のリビジョンツリーのファイルに対する差分を表現したも のです。Berkeley DB データベースとは違いこの保存形式は異なるオペレーティ ングシステム間でもそのまま利用することができ、CPU のアーキテクチャには 依存しません。ジャーナリングのしくみや共有メモリーを使っていないので、 リポジトリはネットワークファイルシステムごしに安全にアクセスすることが でき、リードオンリーな環境を作ることもできます。またデータベース保存形式特 有のオーバーヘッドがないので、リポジトリの大きさは比較的小さくなります。

FSFS はパフォーマンスの特性にも独自の性質があります。非常にたく さんのファイルのあるディレクトリをコミットすると、FSFS は O(N) アルゴ リズムを使ってエントリーを追加しますが、Berkeley DB は O(N^2) のアルゴ リズムを使ってディレクトリ全体を書き換えます。いっぽう FSFS は以前の バージョンと、今回の最新バージョンのファイルの差分を書き込みます。 これは最新ツリーをチェックアウトする場合 Berkeley DB の HEAD リビジョンに保管されている完全な内容にアクセスするよりも少し遅くなる ことを意味しています。FSFS はコミットの最終処理でも相対的に長い遅延が 起こりますが、これは極端な場合には応答を待つ クライアントプログラムをタイムアウトさせてしまうかも知れません。

しかし一番大きな違いは FSFS では何かおかしなことが起こったときで も、「中途半端な」状態にはならないところです。Berkeley DB データベースを使ったプロセスがパーミッションの問題や突然異常終了したよ うな場合だと、データベースは管理者が復帰処理をしない限り利用できない状態に とどまります。もし同じことが FSFS リポジトリに起きても、リポジトリはまっ たく影響を受けません。せいぜいトランザクションデータが見えない場所に取 り残されてしまうだけです。

FSFS に対する唯一の問題は Berkeley DB に比較してそれほど枯れてい ないところです。 Berkeley DBほどの耐久性テストはされていないので、スピー ドとスケール性についてここで述べた多くの内容は: 妥当な推測に基づくもの です。理屈の上では FSFS は新しい管理者がとりかかる時の敷居を下げて、問 題の影響を受けにくくするはずです。実際にどうかは、いずれ時が答えてくれ るでしょう。